Mercados tensos; China amenaza con no firmar el acuerdo

“Según lo que sé, Pekín insistirá en que Estados Unidos elimine proporcionalmente los aranceles adicionales existentes simultáneamente con China. Estados Unidos mantiene todos los aranceles, solo suspende la nueva amenaza arancelaria, a cambio de grandes concesiones de China, China no aceptará un acuerdo de fase 1”.

Este es el tuit que acaba de publicar Hu Xijin, editor jefe de Global Times y considerado portavoz no oficial del gigante asiático, y que devuelve la volatilidad a los mercados financieros.

Ya esta mañana, recordamos que Xijin publicada este otro tuit, al que ha hecho mención en su último comentario: “Algunos informes de los medios son ilógicos. Entiendo que para alcanzar el acuerdo de la fase 1, las dos partes deben eliminar proporcionalmente, simultáneamente, los aranceles adicionales impuestos desde la guerra comercial. La nueva amenaza arancelaria no es una moneda de cambio”.

Así, China vuelve a repetir (y cada vez con más tono amenazador) que solo firmará un acuerdo si la Administración Trump elimina todos los aranceles, “no solo los de diciembre, eso no basta”, decía esta mañana José Luis Cárpatos, CEO de Serenity Markets.

Y es que, a cambio de la eliminación de aranceles por parte de Estados Unidos, China se comprometería a aumentar su volumen de compras de productos agrícolas al país norteamericano, a establecer reglas para impedir la manipulación de las divisas, a adoptar medidas para la protección de la propiedad intelectual de las empresas estadounidenses que operan en China y a abrir el capital de las industrias del país a las empresas extranjeras. Lo que Xijin ha denominado “grandes concesiones”.

“Como siempre, el diablo estará en los detalles y esto aún no está ni cerrado ni firmado, por mucha propaganda que hagan. Hay que seguir de cerca la evolución de todo”, advertía Cárpatos.

Los mercados cotizan en rojo tras la resaca del discurso ayer del presidente estadounidense, Donald Trump, en el que volvió a atacar a la Reserva Federal estadounidense (Fed) por el lento ritmo de recorte de tipos de interés.

“El presidente americano, que alabó el trabajo realizado por su administración en los últimos tres años, acusó al banco central estadounidense de minar sus esfuerzos por favorecer el crecimiento de la actividad económica. Trump afirmó que Estados Unidos está en ‘desventaja competitiva’ por no haber seguido a la Eurozona hasta el umbral de tipos negativos, culpando al organismo, a pesar de que ha recortado tipos en tres ocasiones en este año”, comentan en Banca March.

Después de estas críticas, hoy la atención de los inversores se centra en la comparecencia de Jerome Powell, presidente de la Fed, en el Congreso, prevista para las 17:00 hora española, en la que se espera que hable sobre las perspectivas económicas del país. Mañana, Powell comparecerá ante el Senado.

Cárpatos se hace eco de un artículo publicado anoche por The Wall Street Journal “que también ha sido considerado negativamente, según el cual efectivamente los aranceles y su grado de levantamiento está haciendo que el acuerdo esté atascado y según el periódico no se puede descartar que se sigan subiendo, al menos eso se desprendía de los comentarios”.

También recogen esta preocupación los analistas de Link Securities. “Según diversas fuentes mencionadas por los medios, el tema de las tarifas está siendo el principal escollo para cerrar el acuerdo. Así, EE.UU. sólo quiere comprometerse a no implementar el incremento de las tarifas previsto para el 15 de diciembre sobre un importante montante de importaciones chinas, mientras que el Gobierno de China desea que EE.UU. retire algunas de las ya impuestas”, recuerdan estos analistas.

¿Y ahora qué?
“Detrás de todo este ‘teje y maneje’ de tarifas está el hecho de que, como también dijo ayer Trump, China no tiene fama de respetar los acuerdos que alcanza -que se lo pregunten a la Unión Europea (UE)- por lo que EE.UU. quiere mantener la ‘amenaza’ de las tarifas como salvaguarda para que China cumpla con lo acordado”, advierten en Link Securities.

Estos expertos, no obstante, mantienen su optimismo. “Pensamos que al final se va a firmar un acuerdo de mínimos en las próximas semanas. Lo más complicado será cerrar nuevos compromisos de carácter más estructural, algo a lo que China se niega de momento”.

La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) mantuvo hoy sin cambios sus proyecciones de demanda mundial de petróleo, que el año que viene superará por primera vez los 100 millones de barriles diarios (mb/d).

En su más reciente informe mensual sobre la situación del mercado petrolero, los analistas del grupo petrolero prevén para este año un crecimiento de la demanda de 0,98 mb/d, hasta 99,8 mb/d, mientras para 2020 prevén una subida de 1,08 mbd, para alcanzar 100,88 mb/d.

En cuanto a la oferta de crudo, se espera una notable subida de parte de los productores no miembros del grupo, como Rusia, EEUU y Canadá, entre otros, cuyo bombeo aumentará 1,82 año y 2,17 2020, todo ello en detrimento de los productores de la OPEP.

Con ellos, los países no OPEP producirán este año de media 64,3 se calculan 66,46 año próximo.

El Ibex-35 cerró con un descenso del 0,23%, su quinta jornada consecutiva en negativo, hasta los 9.173,3 puntos, mientras el índice de grandes valores europeos FTSE Eurofirst 300 retrocedió 5,76 puntos o un 0,36%, a 1.586,07.

En el sector bancario terminó en números rojos prácticamente en su totalidad, aunque más moderados que en la víspera.

Santander (MC:SAN) perdió un 0,658%, mientras BBVA (MC:BBVA) se dejó un 0,3469%, Bankia (MC:BKIA) perdió un 0,6286%, y Sabadell (MC:SABE) retrocedió un 1,5943%. Caixabank (MC:CABK), en cambio, se anotó un 0,039%.

Entre los grandes valores no financieros, Telefónica cayó un 0,343%, Inditex (MC:ITX) ganó un 0,9493%, Iberdrola (MC:IBE) se dejó un 0,3848%, y la petrolera Repsol (MC:REP) perdió un 0,8492%.

A la cabeza de la tabla se situó el fabricante de turbinas eólicas Siemens Gamesa (MC:SGREN), con un alza del 4,245%, seguido de Melià Hotels, con una subida del 1,316%.

El Senado de Estados Unidos se dispone a celebrar un proceso para decidir si Donald Trump debe ser apartado de su cargo de presidente, después de que la Cámara de Representantes votara en diciembre a favor de destituirlo por haber presionado a Ucrania para que investigara al exvicepresidente Joe Biden, su posible rival en las elecciones presidenciales de 2020.

¿Qué pasará después y por qué es improbable que Trump sea destituido del cargo?

¿POR QUÉ LA IMPUGNACIÓN?

Los padres fundadores de los Estados Unidos temían que los futuros presidentes incurrieran en abusos de poder, por lo que incluyeron en la Constitución un proceso para su destitución del cargo.

Según la Constitución, el presidente puede ser destituido en caso de "traición, soborno u otros delitos graves y

faltas menores".

Los delitos graves y las faltas han consistido históricamente en casos de corrupción y abusos de la confianza pública, en vez de presuntos delitos penales susceptibles de ser perseguidos.

Son famosas las palabras del expresidente Gerald Ford (NYSE:F) pronunciadas en el Congreso, donde dijo: "un acto [presidencial] objeto de "impeachment" es aquel que la mayoría de la Cámara de Representantes considere que lo es en un momento dado de la historia".

Ningún presidente ha sido destituido como resultado directo de un "impeachment". Uno de ellos, Richard Nixon, renunció antes de que pudiera ser destituido. Otros dos, Andrew Johnson y Bill Clinton, fueron destituidos por la Cámara de Representantes pero no por el Senado.

¿CÓMO FUNCIONA?

El "impeachment" comienza en la Cámara de Representantes, la cámara baja, en la cual se discute y se vota sobre la posibilidad de presentar cargos contra el presidente mediante la aprobación de una resolución de destitución, o "artículos de "impeachment'", por una mayoría simple de sus miembros.

La Constitución de EEUU da a los líderes de la Cámara de Representantes amplia libertad para decidir cómo llevar a cabo los procedimientos de destitución, dijeron expertos legales.

La Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes sometió a debate la posibilidad de que Trump hubiera incurrido en abuso de poder a fin de presionar a Ucrania para que abriera investigaciones que lo beneficiarían políticamente, celebrando semanas de testificaciones a puerta cerrada y audiencias televisadas antes de emitir un informe formal sobre las pruebas.

La Comisión Judicial de la Cámara de Representantes utilizó el informe para redactar los cargos formales y decidió por 23 votos a favor frente a 17 en contra aprobar los cargos contra Trump por abuso de poder y obstrucción de los intentos de los demócratas de la Cámara de investigarlo por ello.

La Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, aprobó ambos cargos el 18 de diciembre en votaciones que respondieron casi por completo a las directrices de los partidos políticos.

De esta manera, el siguiente paso será un proceso en el Senado, controlado por los republicanos de Trump.

¿CÓMO SERÍA UN PROCESO EN EL SENADO?

Los miembros de la Cámara de Representantes actúan de una manera similar a la de los fiscales; los senadores, como jurados, con el presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos presidiendo el proceso.

Históricamente, al presidente se le ha permitido a autorizar a los abogados de la defensa a invocar testigos y solicitar documentos.

Más allá de eso, los términos en los que se desarrollará el proceso son inciertos en este momento. El líder de los demócratas en el Senado, Chuck Schumer, está haciendo presión para que testifiquen cuatro asesores de Trump, incluyendo a Mick Mulvaney, jefe de gabinete en funciones de la Casa Blanca, y John Bolton, exasesor de Seguridad Nacional de Trump.

El líder de los republicanos en el Senado, Mitch McConnell, ha arrojado un jarro de agua fría sobre esta posibilidad, diciendo que los demócratas de la Cámara de Representantes deberían haber obtenido el testimonio de Bolton y Mulvaney durante su investigación.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, ha retrasado el envío al Senado de los artículos sobre la destitución en un intento de presionar a McConnell. Las dos partes parecen haber hecho pocos progresos hacia un entendimiento.

¿PUEDE EL SENADO NEGARSE A CELEBRAR UN PROCESO?

Hay un debate sobre si la Constitución requiere el juicio político del Senado. Pero las reglas del Senado en vigor requieren del proceso, habiendo declarado McConnell públicamente que permitirá que se lleve a cabo.

Los republicanos podrían tratar de modificar estas normas, pero tal movimiento es políticamente arriesgado y considerado improbable, afirmaron los expertos legales.

¿CUÁL ES LA COMPOSICIÓN DE LOS PARTIDOS EN EL CONGRESO?

La Cámara de Representantes está compuesta en la actualidad por 431 miembros. Sólo tres de los 233 demócratas de la cámara votaron en contra de uno o de ambos artículos de destitución; uno votó "presente" y otro no votó. Entre los republicanos, 195 votaron en contra de ambos artículos y dos no votaron. El independiente Justin Amash, exrepublicano, votó a favor de ambos artículos.

En 1998, cuando los republicanos tenían la mayoría en la Cámara de Representantes, la cámara también votó en gran parte de acuerdo con las líneas oficiales de cada partido a favor de destituir a Clinton, de los demócratas.

El Senado cuenta en la actualidad con 53 republicanos, 45 demócratas y dos independientes, los cuales suelen votar con los demócratas. La condena y destitución de un presidente requeriría de una mayoría de dos tercios.

Este escenario es muy poco probable en las presentes circunstancias. Ningún senador republicano ha manifestado que vaya a votar a favor de la condena del líder de su partido. Si los 100 senadores votaran, al menos 20 republicanos y todos los demócratas e independientes tendrían que hacerlo en contra de Trump.

¿QUIÉN SE CONVIERTE EN PRESIDENTE SI TRUMP ES DESTITUIDO?

En el improbable caso de que el Senado condene a Trump, el vicepresidente Mike Pence se convertiría en nuevo presidente durante el resto del mandato de Trump, que termina el 20 de enero de 2021.