-
Simón dice, DYOR
‘Entusiasta de $NOCOIN’ señaló que la billetera [Address: 0xe21dc18513e3e68a52f9fcdacfd56948d43a11c6] se pensaba que pertenecía a Bieber. Sin embargo, el músico no ha publicado la dirección de la billetera en su biografía de Twitter para verificar que efectivamente era la suya.
Además, la evidencia que conecta al músico con la billetera en cuestión, y la colección OpenSea titulada ‘Justin BieberNFTS’ – fue una publicación de Twitter de Bieber donde él promovió otro NFT. Tenga en cuenta que su foto de perfil usando el mismo NFT era un círculo, lo que significa que no se verificó.
Naturalmente, esto llevó a los usuarios a preguntarse si Bieber realmente controlaba su propia billetera o si otra entidad había realizado la compra de Bored Ape para inflar los precios.
Todo dicho y hecho hasta que Bieber confirme personalmente que posee Bored Ape #3001 y verifique su billetera, las compañías de noticias no pueden informar con total confianza que fue él quien compró el NFT.
-
De acuerdo a CoinMarketCap, Bitcoin experimentó un aumento de precio del 6,07% en los últimos siete días. Para Ethereum, esto fue 4.88%.
Dicho esto, se necesitan más métricas para comprender exactamente cómo los sentimientos se traducen en actividad. Mirar la velocidad es una forma de hacer esto.
El 29 de enero, la velocidad de Bitcoin era de alrededor de 0,044, lo que significa que la actividad que estaba experimentando el activo estaba cerca de los niveles vistos por última vez en noviembre de 2021 antes del colapso. Sin embargo, los niveles siguen siendo bajos en comparación con los picos observados en septiembre de 2021.
Fuente: Velocidad de Bitcoin | Nodo de vidrio
En lo que respecta a Ethereum, podemos ver que la velocidad el 29 de enero fue de aproximadamente 0,020. Esto fue después de un pico significativo hace varios días. Sin embargo, lo que es interesante notar aquí es que mientras el precio de Ethereum subió, la velocidad comenzó a caer bruscamente nuevamente. Esto podría ser una señal de que los inversores no están haciendo movimientos apresurados.
-
Según los datos de blockchain de Nansen Analytics el martes, se quemaron más de USD 1.096 mil millones en Ethereum (ETH) en el último mes. Con la introducción del EIP-1559 en agosto pasado, una parte de las tarifas se retira de circulación por cada transacción que ocurre en la cadena de bloques de Ethereum. Si bien enviar y recibir ETH no cuesta mucho, las tareas de nivel superior, como acuñar tokens no fungibles o NFT, a través de contratos inteligentes, cuestan mucho más gas.
En enero, el volumen total de transacciones NFT en OpenSea alcanzó un máximo histórico de 3,500 millones de dólares. Actualmente ocupa el puesto número 1 en una tabla de clasificación de quemados compilada por Ultra Sound Money, con 65,778 ETH (181.7 millones de dólares) quemados en los últimos 30 días. En segundo y tercer lugar se ubicaron las quemas de tokens de las transacciones de Ethereum y la factibilidad en el exchange descentralizado Uniswap (UNI), que ascienden a 35,696 ETH (98,6 millones de dólares) y 24,223 ETH (66,9 millones de dólares), respectivamente.
-
Respondiendo a las preguntas de Cointelegraph, un portavoz de Binance reveló que SAFU está destinado a proteger los intereses de los usuarios y los fondos se utilizan a discreción de Binance. Continuó añadiendo que SAFU se centra, pero no se limita a Binance.com. Explicó:
"El propósito de SAFU es proteger a los usuarios de Binance, y nos reservamos el derecho de cubrir asuntos fuera de Binance.com si es necesario."
Reuters: Binance ocultó información a los reguladores y eludió repetidamente su propio departamento de cumplimiento
A falta de una normativa clara, los inversores y traders de criptomonedas de muchos países dependen exclusivamente de las medidas de seguridad de los criptoexchanges para salvaguardar sus fondos. Sin embargo, algunas de las plataformas de criptomonedas más notables han sido hackeadas a pesar de la seguridad prometida, perdiéndose millones de fondos de los usuarios. Por lo tanto, el papel de los fondos de seguro de los usuarios se vuelve muy crítico.
Si bien los exchanges y protocolos descentralizados han sido el principal objetivo de los hackers por la facilidad de robo, los exchanges centralizados no son más seguros. A principios de este mes, una de las Crypto.com sufrió una pérdida de USD 33 millones después de que un hacker consiguiera desviar fondos de 483 cuentas de usuarios. La plataforma de criptomonedas afirmó que había compensado a los usuarios que perdieron sus fondos.
-
El director general y fundador de Tusk Ventures, Bradley Tusk, afirma que el fracaso en la regulación de las criptomonedas y las redes sociales en Estados Unidos es una "muy buena lección para saber cómo debemos manejar el Metaverso".
En una entrevista realizada el 1 de febrero en el programa "Closing Bell" de la CNBC, Tusk instó a los responsables políticos de Estados Unidos a "adelantarse" al Metaverso y a aplicar las regulaciones cuanto antes.
El metaverso cambiará la experiencia de la música en vivo, pero ¿será descentralizada?
"Normalmente, nuestra política ha sido la de esperar a que la tecnología se introduzca para que gane encaje y tracción en el mercado [antes de introducir la regulación]. Sin embargo, "es muy difícil hacerlo a posteriori", dijo.
“Sabemos que el metaverso va a llegar, en cierto modo ya está aquí. Sabemos que tiene todos los problemas de Internet, probablemente multiplicados por cinco o por diez. Así que, ¿por qué no pensamos en ello ahora y nos adelantamos?”
Se hizo eco de este sentimiento en un post del blog Mirror subida el mismo día, escribiendo: "Los problemas que tenemos ahora para regular las empresas tecnológicas se reproducirán y amplificarán en el Metaverso. ¿Crees que es difícil controlar la desinformación patrocinada por el Estado en Facebook y Twitter? Esperen a probarlo en 3D".
