La perspectiva del organismo
El informe indica que 35 de los 54 países encuestados han implementado los estándares sobre los activos digitales dentro de su legislación nacional, mientras que otros 19 aún no lo han hecho. El GAFI admite que la implementación no siempre fue fluida tanto para el sector público como para el privado. Sin embargo, el grupo sostiene que no ha detectado ningún problema importante que pueda justificar una modificación de los requisitos.
La organización dijo que vigilaría de cerca los activos digitales y anunció otra revisión de 12 meses de la implementación de los estándares.
Una discusión particularmente esclarecedora sobre la toma de decisiones del GAFI tuvo lugar la semana pasada en la plataforma de la Red Dedicada de Integridad Financiera en Línea (DOLFIN). El seminario web contó con cuatro ex jefes de la delegación de Estados Unidos ante el GAFI, cuyas participaciones ofrecieron una perspectiva informada sobre cómo la organización aborda la gestión de riesgos para activos virtuales y stablecoins.
La criptomoneda oficial de Dakota del Norte podría estar en el horizonte
Jennifer Fowler, actualmente directora en la oficina de Brunswick Group en Washington D.C., quien se desempeñó como vicepresidenta del GAFI entre 2017 y 2018, dijo que la evaluación continua de riesgos es el núcleo del enfoque del grupo de control hacia los activos digitales.
Una tendencia preocupante que mencionó Fowler es que últimamente la organización ha notado un aumento en la cantidad de lavadores de dinero profesionales que recurren a las criptomonedas, especialmente en el contexto de la pandemia del coronavirus. Fowler mencionó que otra potencial amenaza que el GAFI está observando de cerca son las transacciones entre pares, cuyo crecimiento puede hacer que el enfoque tradicional del grupo en la regulación de los intermediarios (como los VASP) sea algo obsoleto.
Chip Poncy, actualmente ejecutivo del equipo de cumplimiento de K2 Fin, que dirigió la delegación de los Estados Unidos en el Grupo de Acción Financiera Internacional desde 2010 al 2013, habló sobre el paradigma de los circuitos abiertos frente a los circuitos cerrados en la evaluación de los riesgos que plantean los nuevos instrumentos financieros. Un sistema de circuito abierto es el que está conectado al sistema financiero tradicional, mientras que un sistema de circuito cerrado es autosuficiente.
El cofundador de OneCoin se libró de su sentencia a 90 años de cárcel luego de llegar un acuerdo judicial con los demandantes
Los nuevos instrumentos financieros que crean sistemas de circuito abierto pueden regularse en los puntos que los unen con el ámbito fiduciario (por ejemplo, los VASP), mientras que los acuerdos de circuito cerrado tienen un interés limitado hacia la comunidad de políticas. Sin embargo, cuando un sistema de circuito cerrado se expande para alcanzar un tamaño considerable, puede crear sus propios riesgos. Por eso, Poncy observó, que el GAFI está vigilando la escala de la adopción de los activos digitales.