Hilo: 
Buscar mensajes recientes
SuscríbaseEn los Estados Unidos, la sabiduría convencional es que son asesinados por la Reserva Federal. Es demasiado lento para aumentar las tasas y luego va demasiado rápido. Esta opinión es defendida por numerosos economistas y responsables políticos muy respetados. La crítica del presidente Trump a la Reserva Federal está basada en tales puntos de vista.
La ambivalencia de Estados Unidos hacia un banco central tiene alrededor de 200 años. Fue el Pánico de 1893 el que hizo girar a la comunidad bancaria para apoyar a un moderno banco central . Es notable que la crisis económica de 1893 se llamara pánico. La jerga cambió a fines de la década de 1920 con la Gran Depresión. Posteriormente, la palabra recesión se usó para denotar el fin de un ciclo económico para evitar la connotación de la palabra depresión, que estaba asociada con la calamidad de los años veinte y treinta.
El ciclo económico existía antes de la Reserva Federal. Por lo tanto, parece incongruente culparlo por el ciclo económico, aunque eso no impide que cometa errores de política que podrían exacerbar la desaceleración. Los ciclos económicos anteriores parecían reflejar el ciclo de la agricultura. Sin embargo, a principios del siglo XX, los economistas y los responsables de la formulación de políticas habían comenzado a reconocer un ciclo económico industrial.
Algunos, por ejemplo, lo vincularon al tiempo de demora entre el inicio de la construcción de una nueva fábrica y la hora en que la fábrica entró en línea. Otros consideraron que el aumento de los costos fijos en relación con los costos variables planteaba nuevos desafíos. Proporcionó un incentivo para continuar produciendo incluso con pérdidas en lugar de detener la producción, como los modelos abstractos del día sugeridos. También hay algunos que vieron el problema como una función de la creación de mercados nacionales. Los Estados Unidos, Alemania, Italia, por ejemplo, se unieron a mediados del siglo XIX.
En los Estados Unidos, después de la Guerra Civil, un fabricante de zapatos en Boston ahora competiría con un zapatero en Chicago. El nacimiento de la economía nacional expuso el exceso de capacidad y la inversión redundante, y lo que muchos en ese momento llamaron "competencia ruinosa " . No es casual que Estados Unidos experimentara su primera ola de fusiones a gran escala después de Pánico de 1893. Las fusiones y adquisiciones (horizontales) son un intento de la industria para autorregularse y eliminar el exceso de capacidad. Piense en US Steel, que cuando se creó a partir de una docena de compañías de acero, a principios del siglo XX. De hecho, la "Pregunta de confianza" fue uno de los temas que dominó la política nacional durante aproximadamente un cuarto de siglo antes de la Primera Guerra Mundial.
Como en el juego de Clue, si el Coronel Mustard Mustard no mató al Sr. Boddy, ¿quién lo hizo? Si la Reserva Federal no asesina el ciclo económico, ¿quién lo hace? La hipótesis alternativa es que el ciclo económico no es asesinado; Es un caso de suicidio. La fase de crecimiento y expansión del ciclo económico plantan las semillas para la recesión. Durante el período positivo, se produce un ciclo virtuoso, la demanda alienta a las empresas a expandir la producción y contratar más personas, lo que garantiza la demanda.
Un par de otras cosas están sucediendo. En primer lugar, se expresa la demanda acumulada de bienes duraderos, como automóviles y artículos para el hogar cuyas compras se han diferido. La misma lógica se aplica a las empresas y cierta modernización de plantas y equipos. Tenga en cuenta que el nuevo equipo a menudo no solo ahorra mano de obra, sino que también ahorra capital. La demanda agregada, debido a la división del producto social (PIB) entre salarios y ganancias, no puede sostenerse en niveles que impongan suficiente demanda sobre la capacidad .
Segundo, siguiendo a Minksy, a quien Wall Street pareció descubrir durante la Gran Crisis Financiera, solo para dejarlo de lado nuevamente durante la expansión, la expansión crea excesos. Estaba preocupado por los excesos financieros que resultan simplemente del aumento constante de los precios de los activos. Estos excesos eventualmente llegan a casa para descansar. Un período prolongado de estabilidad conduce a la inestabilidad.
El popular juego de distribución de cerveza (creado por profesores del MIT a principios de la década de 1960, consulte aquí una versión en línea) que, entre otras cosas, ilustra de manera muy concreta cómo surge el ciclo económico de los propios agentes económicos. La falta de información perfecta y los problemas de coordinación complican la situación. Incluso ahora, el ciclo de inventario es uno de los elementos clave del ciclo económico en sí.
Además de esta explicación basada en la historia y la teoría, considere el fin de los ciclos económicos recientes. A partir de finales de la década de 1970, los Estados Unidos experimentaron cuatro desaceleraciones económicas. La única que las huellas dactilares de la Fed están en todas partes del arma homicida fue la que Paul Volcker diseñó para exprimir la inflación de la década de 1970 (libre de las restricciones de Bretton Wood y el embargo de petróleo ). De hecho, Volcker no solo tuvo que dispararle, sino que le lanzó una estaca al corazón, creando una caída de doble caída y marcó el comienzo de lo que se convirtió en una disminución de casi 40 años en las tasas estadounidenses a largo plazo.
Los tres últimos, el 1991-92 (Crisis de S&L), 2000-2002 (burbuja tecnológica) y el 2008-2009 (Gran crisis financiera) no fueron provocados por políticas demasiado agresivas de la Fed , sino por excesos financieros. Estas no fueron cuestiones de tasas de interés , oferta monetaria o inflación. Algunos de los gerentes de los grandes grupos de capital tomaron dosis letales de una droga poderosa: el dinero de otras personas, altamente apalancado, con grandes riesgos. La competencia es tanto un conductor, como podría decirse que la codicia, que, en cualquier caso, Adam Smith nos aseguró que el vicio privado se transforma en una virtud pública por parte de la Mano Invisible. Si la Fed ayudó en el suicidio es a través de su función reguladora en lugar de prestamista de último recurso.
El capitalismo tiene una historia. A medida que surgió de sus raíces agrarias y de pequeñas empresas, surgieron nuevos desafíos. La naturaleza del ciclo económico cambió. Después de las convulsiones de la economía mundial a partir de finales de los años 70 en China e India, y más tarde, el Reino Unido y los Estados Unidos marcaron el comienzo de la era contemporánea. Irónicamente y quizás paradójicamente, la Gran Moderación que comenzó al final de la desaceleración de Reagan-Volcker continúa a pesar de la Gran Crisis Financiera. Se caracteriza por ciclos de negocios más planos y más largos, presiones de precios modestas y un debilitamiento de aquellas instituciones cuya razón de ser es aumentar los salarios y la demanda de los hogares.
La teoría exógena de la crisis económica (que la Fed lo mata) es ahistórica y está coloreada por la arrogancia. Atiende a los responsables políticos, exagerando su poder. Sirve a los intereses de los políticos porque pueden señalar a un culpable. Deja sin resolver la amenaza real, los excesos financieros autoinducidos. Pero para apreciarlo se requiere una postura diferente hacia los mercados y la regulación.
